Miljödomstolen
Nacka Tingsrätt
Box 1104
131 26 Nacka strand
nacka.tingsratt@dom.se

Ert dnr M 2838-07 Stockholm 2008-03-16

Angående ansökan från Stockholms stad om tillstånd enligt miljöbalken till vattenverksamhet för ny påfart från Norra Hamnvägen till Norra länken vid trafikplats i Hjorthagen och Ladugårdsgärdet och till bortledande av grundvatten och avledande av länshållningsvatten från Vägverket gällande hela Norra länken

Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening, DLV, och undertecknad ordförande har under lång tid deltagit i samråd för Norra länken. Med stöd av fullmakt har synpunkter och förslag till förändringar av verksamheterna inlämnats. Vi hänvisar i ärendet till våra svar 2007-10-26 och 2007-12-01 men vill dock tillägga följande.

Gifter m m

Dioxin kan förekomma i mark som berörs av byggande av Norra länken. Det gäller föroreningar från förbränning, användning av t ex Cuprinol då det framkommit att dioxin kan förekomma i pentaklorfenol, som var en beståndsdel i KP Cuprinol och Dowicide-G etc. Dioxin kan också finnas naturligt i lerjord. Dessutom torde finnas höga halter av kreosot och andra toxiska och cancerogena ämnen.

Belastning med utsprängd sten från tunnlar på förorenad jord i närheten av vatten kan leda till att dessa farliga ämnen pressas ut i grundvattnet, de mindre vattendragen och i Lilla Värtan med dess vikar.

Vattenutströmning, kostnader m m

Miljöbalken 2 kap Allmänna hänsynsregler m m måste tillämpas strängt. Vi är skakade av att ha fått veta att byggstarten för Norra länken påbörjats i maj 2007 trots vetskap om att projektet inte kunde följa regeringsrättens villkor och tillstånd enligt Miljöbalken. Därtill att den kostnadsfördel som då hävdats nu visar sig ej alls gälla mot en alternativ dragning. Vägverket vill i st nu ha 1,2 miljarder till.

Vid en debatt om Norra länken 2008-03-13 i Kräftriket i Stockholm med representanter för Vägverket, Stockholms stadsbyggnadskontor och Akademiska hus tvingades Vägverket att medge att man inte klarar att bygga jordtunneln i Bellevue på så sätt och inom den kostnadsram man vitsordat i regeringsrätten. Vattenströmningen och därmed riskerna är stora och kostnaderna för bygget ökar. Hotet är nu överhängande om en begäran om lagändring av skyddet för Nationalstadsparken som skulle leda till att det blir tillåtet att "tillfälligt" exploatera inom parkens skyddsvärden. - Varför ej se på alternativ?

Generaldirektör Ingemar Skogö, infrastrukturminister Åsa Torstensson och finansborgarrådet Kristina Axén Ohlin tog fredagen den 11 maj 2007 det första spadtaget för Norra länken trots att man då misstänkte att Vägverket ej skulle kunna bygga jordtunneln som planerat enligt Anders Liwendahl projektledare för jordtunneln vid Vägverket. Billfinger Berger AG är utsedd byggare i detta skandalbygge.
2

Allmänhet och miljöorganisationer kritiserade också att Norra länken saknar påfart från Roslagstull norrut och västerut men idiotiskt hade en tunnelmynning mot öster och en blivande Österled men som annars inte hade någon mening. Trafiken går då kvar på Roslagsvägen/ Cedersdalsgatan/ Sveavägen till och från Östermalm. Detta bekräftades också av Alexander Wolodarski. Han sa sig blivit förvånad att trafikströmmen mot Norrtull bara skulle minska från 70.000 till 60.000 fordon/dygn. Åke Svensson som tidigare ansvarade för Norra länken sa då att det ej går att ha fler tunnelmynningar vid Roslagstull och att Lidingöborna behövde komma ut där för att kunna åka till Karolinska sjukhuset!

Här tar man sig för pannan! DLV har presenterat lösningen på detta redan vid regeringsrättens första behandling. Vi föreslog en tunnelnedfart norrut och västerut från Valhallavägen söder om Roslagstull alternativt från i höjd med Surbrunnsgatan. Vi angav under jord hur tunnlarna behövde ändras i höjd och lutning och pusslade in en T-banestation under Ruddammen med uppgång söder om Roslagstull. Tunnelmynningen från öster vid Roslagstull flyttade vi till Norrtull. Balansen av fordon påverkades inte men miljön förbättrades enormt på Valhallavägen/ Roslagsvägen/ Cedersdalsgatan/ Sveavägen. Samtidigt skulle Vanadisparken knytas ihop med Bellevueparken i en lugn och tyst inramning. Denna totallösning ignorerades av Vägverket/Stockholms stad och regeringsrätten i det nya beslutet trots att vi där pekade på att det även skulle bli billigare att dra länken under Cedersdalsgatan jämfört med Bellevue, se bifogad skiss. Vi visste inte då vad sannspådda vi skulle bli - och inte heller så snabbt!

Wolodarski tog också upp att stadsbyggnadskontoret varit mycket medvetna om exakt var man drog gränsen för Nationalstadsparken när den föreslogs. T ex drog man den längs Cedersdalsgatan för att man inte ville bygga Japan-skrapan i Bellevue. Kontentan av detta är att man också visste exakt att gränsen drogs 100 meter söder om Husarviken och inte i viken! Att stadsbyggnadskontoret sedan fick kalla fötter och ändrade på gränsen ut till Husarviken när man rapporterade in koordinaterna till länsstyrelsen tog inte Wolodarski upp men det har den ansvarige för framtagande av länsstyrelsens rapport 1996:2, ISSN 1100-4533, "Samordningsuppdraget om Nationalstadsparken Ulriksdal-Haga-Brunnsviken-Djurgården", Åke Andersson numera planchef i Huddinge kommun vittnat om.

Frågan är, eftersom Vägverket nu vill komma så billigt undan som möjligt, man även avser att vilja ändra på bortledande av grundvatten och avledande av länshållningsvatten från Bellevueområdet. Frågan är också vilken trovärdighet domsluten gällande hela Norra länken Vägverkets agerande får.
Ett svar är att miljöorganisationers talerätt ej kan knytas till en begränsning till minst 2000 medlemmar då DLV bevisligen kunnat ta fram alternativ som med största sannolikhet skulle lett till en bättre - och billigare - lösning genom tunneldragning under Cedersdalsgatan och att projektet varit klart tidigare. En ny T-banestation under Ruddammen skulle dessutom säkerligen rymts i nuvarande kostnad!

När det gäller byggandet av en ny underjordisk påfart vid Norra länkens trafikplats vid Hjorthagen så kan den komma att medföra grundvattenbortledning från Hjorthagens sydöstra del - i värsta fall från hela östra delen då det på en karta från 1884-02-03 framgår vattenströmmar, som visar att influensområdet norrut borde följa Dianavägen och Artemisgatan ända upp till Rådjursstigen i norr. - Hur ska vi kunna övertygas om att inte grundvattensänkningen påverkar, byggnader, träd och annan vegetation på berget så att dessa förstörs mot bakgrund av Vägverkets agerande vid tunnelbyggandet i Bellevue?

Därtill kommer de enorma kostnader som övervältras på det allmänna och specifikt Stockholms stads invånare genom de avtal staden tecknat med Vägverket respektive Fortum och som kostar staden miljardbelopp utöver vad som redovisats i Miljödomstolens tillståndsprövning och som slagit ut de alternativ till förläggning av verksamheten på bättre platser. Det gäller även grunden för ansökan om tillstånd för vattenverksamheten för påfarten om förläggande av ett nytt kraftvärmeverk i Hjorthagen med en ny bränslehantering inom Ladugårdsgärdet. Genom denna förläggning kommer stadens planering att bebygga Norra stationsområdet enligt stadsledningskontorets beräkning öka med 1 miljard kr!

Boendemiljön och naturmiljön får ej påverkas genom tillstånd så att villkoren för rekreation och djur försämras som nu blivit fallet av grundvattenbortledning o d för arbets-/kraftledningstunnel i västra Hjorthagsparken, se bifogat foto, där värdekärneskyddad växtlighet dör kring sprängd tunnelmynning.

Per Schönning, som ordf DLV och enligt fullmakt